Продолжительность жизни | Медицина Планеты

Современные исследования доказывают возможность увеличения продолжительности жизни свыше 114,9 лет.

dolgoletie_medpl-ru

dolgoletie_medpl-ru

Пять независимых исследовательских групп ученых, пришли к выводу о том, что не может быть каких-либо явных доказательств того, что существует максимальный предельный возраст продолжительности жизни.

Максимальная продолжительность жизни человека может значительно превышать предыдущие прогнозы, согласно работе, которая бросает вызов идее, что люди приближаются к жесткому пределу долголетия.

Самое последнее исследование в направлении геронтологии, явилось ответом на недавний широко обсуждаемый документ, в котором говорится, что «максимальная продолжительность жизни достигла предела в 114,9 года». Это утверждение Яна Виджга, генетика из Медицинского колледжа А. Эйнштейна в Нью-Йорке, вызвало много независимых противоположных отзывов, и оказалось сильно подвержено критике со стороны научного сообщества.

И сейчас, после опубликования такого противоречивого документа, пять независимых отдельных исследовательских групп начали критиковать это заявление в серии статей в журнале Nature. Исследования показывают, что продолжительность жизни человека может значительно превышать заявленный уровень в 114,9 лет и даже значительно его превышать.

Представитель немецкого Института по изучению демографических данных имени Макса Планка, профессор Джим Воупэль – один из известных специалистов по изучению вопросов геронтологии, высказал мнение в котором отметил, что изученные по настоящий момент научные данные указывают на отсутствие какого-либо явно выраженного предела.
Вместо оспариваемой границы продолжительности жизни в 114,9 лет, Джим Воупэль считает, что если и есть такое критическое возрастное значение, то оно превышает 120 лет, а, возможно, и намного выше, без определения четкого предела.

Спор между Яном Виджгом, автором нашумевшей статьи, и критиками, стал необычайно жарким, причем обе стороны вышли за пределы обычно сдержанных границ научного спора.

Д. Воупэль заявил что это исследование можно считать одним из худших, которое когда-либо публиковалось в журнале Nature.

В свою очередь, Ян Виджг, с аналогичной резкостью заявил, что его критиков банально пугает и расстраивает приведенные им расчеты предельного возраста, относительно их собственного страха смерти.

В научном исследовании Я. Виджга использовались данные из Международной база данных о долголетии. Именно в ней составляются списки людей, умерших в конкретном в наибольшем возрасте. Согласно его исследованиям было установлено, что наибольший, из официально подтвержденных, возраст смерти значительно увеличивался в период между 1970-х годом и началом периода 1990-х годов. После чего, в середине 1990-х годов, максимальный возраст сформировал график в виде плато на отметке 114,9 года.

Еще в более поздних работах утверждается, что этот вывод ошибочен. Авторы опровержений считают, что имеются более оптимистичные факты. Так, исследователь из США (Университет Макгилла в Монреале) Профессор Зигфрид Хэкими сделал заявление опровергающее предельный порог в 114,9 лет. Один из оптимистичных сценариев по его мнению, предполагает увеличение продолжительности жизни. Прогнозные данные максимального возраста для старейшего человека, живущего в 2300 году, будут равны 150 годам.

Профессор З. Хэкими сказал, что сожалеет об излишнем внимании средств массовой информации к исследованиям Яна Виджга. Он объяснил это любовью средств массовой информации к числам, несмотря на то, что «данные были поразительно неубедительными».

Одна жалоба заключалась в том, что анализ Я. Виджга разделил исходные данные на два периода времени - до и после 1995 года - на фоне простых наблюдений, которые, вероятнее всего, показали выравнивание в этом году. В то же время данные были взяты именно за период после 1995 года, когда и был зафиксирован плоский градиент, подтверждающий гипотезу.

Другая проблема заключается в том, что, когда любой ряд данных сегментирован, могут появляться временные плато или даже отклонения, несмотря на общую тенденцию к повышению - например, в отчетах с данными за длительный период.
Маартен Родинг из Копенгагенского университета высказал мнение о том, что достаточно трудно подтвердить существование «биологических часов», программирующих предельную жизненную планку. «Мы теперь знаем не только то, что идея таких часов крайне неправдоподобна, но также и то, что старение оказывается более поддающимся изменению, чем предполагалось», - сказал он.

В свою очередь, Ян Виджг сказал, что он не принимает всерьез последние критические публикации, направленные на опровержение его данных, отбрасывая их как статистическую подделку. Он сравнил предложение о том, что не существует предельного возраста жизни с парадоксом Зено, согласно которому отметается факт полета летящей стрелы, только лишь исходя из умозрительных предположений, согласно которым в любой из промежутков времени, стрела, выпущенная из лука занимает место, равное ей по протяженности, следовательно, она не движется.

Добавь в закладки, поделись с друзьями:
  • Добавить ВКонтакте заметку об этой странице
  • Мой Мир
  • Facebook
  • Twitter
  • LiveJournal
  • MySpace
  • FriendFeed
  • В закладки Google
  • Google Buzz
  • Яндекс.Закладки
  • LinkedIn
  • Reddit
  • StumbleUpon
  • Technorati
  • del.icio.us
  • Digg
  • БобрДобр
  • MisterWong.RU
  • Memori.ru
  • МоёМесто.ru
  • Сто закладок
Вы можете оставить комментарий, или сделать трекбек с вашего сайта.

Добавить комментарий

Публикуемая на сайте информация (как текстовая, так и графическая), может содержать тематическую составляющую предназначенную для читателей проекта старше 18 лет, в соответствии с Федеральным законом №436-ФЗ от 29.12.2010 года «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию». 18+.